摘 要：媒介与娱乐之间的联手逐渐远离其旨在流传 并提升年夜 众文化品位的初志 ，基于传媒背后金主的商业本能以及对年夜 众文化需求情趣的一再迁就等原因，传媒开始自我流放 从而导致娱乐被一味地放肆 。传媒“泛娱乐化”趋向迫使文化的内容年夜 多成为娱乐的附庸，年夜 众传媒亦因此陷入了道德不确定的困惑之中，放肆 与教化的矛盾从未像今天这样如此突出。解决传媒放肆 与教化的矛盾，要求传媒业必须  回答其究竟主张什么样的义利不雅 或是如何处理  好“义”与“利”之间的关系。在两者关系上，应在追求义利双赢、义利并举的前提下，秉承“先义后利”、“见利思义”、“义然后取”的思想，这也是由传媒业的性质所决定的，绝对不克不及 倒置 。

症结 词：传媒；泛娱乐化；媒介功能  ；义利不雅

对于年夜 众传媒的批判，尽管从不合  的立场出发  因而有着不合  的表述，然则 有一点年夜 家并无不合 ：作为文化意义上的精神产品  ，年夜 众传媒应塑造的社会角色及其肩负的道义责任正在沉沦  。阿道司·赫胥黎在《美丽新世界》一书中所描绘的景象现在看来并非杞人忧天，“我们将毁于我们热爱的器械 ”——年夜 众文化正在努力成为“充斥 感官刺激、欲望和无规矩 游戏的庸俗文化”成为一场滑稽戏，人们在这场游戏中因为无需介入 进而失去了思考的权利，失去了创造  力，年夜 众文化正逐渐酿成 一种新型的精神麻醉药物。

无论是阿道司·赫胥黎或者尼尔·波兹曼，他们的进献 绝不是因为其看到了工业技术成长 的美好前景，重要的是他们从中窥视到工业技术即将成长 成为对文化的反制。尼尔·波兹曼认为，阿道司·赫胥黎所描绘的工业技术对文化的反制，比起乔治·奥威尔在《一九八四》中描绘的人们因为压迫而对工业技术产生  崇拜  更为可怕，人们因为热爱而沉沦 不起，这加倍 容易成为现实。

事实上，现时的成长 正在把他们的伟年夜 预言一一演变为现实，预言几乎成了一部精彩的分镜头剧本。考察当下的传媒业，一方面，现代传媒业从未如此蓬勃 ，细分市场纷纷   庞杂 ，因而也从未拥有过如此众多的“消费者”，但另一方面，与传媒日益强年夜 的影响力相比，传媒的社会角色却渐行渐远，在娱乐化高歌猛进的潮流 面前，原本就不洪亮的道义声音更是越喊越弱。

如此情形下，重提传媒的社会功能  并仔细梳理其功能  疆土 的演变就显得更为需要 ，因为人们已经几乎忘了传媒在娱乐年夜 众的同时更有守望环境、协调社会、教授 知识等“教化社会”的功能  。有需要 深入挖掘娱乐功能  在传媒社会功能  疆土 中胜利 “逆袭”背后的诸多原因，并严肃指出这种“逆袭”对传媒成长 带来的巨年夜 负面影响。

我们自然不克不及 因此把问题的罪责简单地推给市场了事。诚然，媒体的家当 属性在问题的一端推波助澜，饰演 了形象欠安 的角色，对经济利益的追逐天性 迫使媒体赓续 降低内在的道德水准和价值追求，越来越多的文化垃圾被生产出来并夜以继日地推向眼前这个日益繁华 的文化“市场”。

而与外面 的“文化繁华 ”相随同 的是，社会既有的价值准则和体系被解构了，新的价值准则因为市场的多元化需求而无从建立，或者说基本 无暇顾及。如此配景 ，要求传媒业就究竟坚持什么样的义利不雅 做出旗帜鲜明的亮相 ，自然是一件十分困难的事情。不过  正因为如此，这样的要求更显现其重要性，媒介业及其从业者必须  严肃待之并认真思考回答。我们认为，追求“义利并举、义利双赢”应当是当下传媒业一致和必定 的态度。

1

娱乐功能  的“逆袭”

毫无疑问，媒介流传 是一项必须  履行一定功能  的社会活动。人类的流传 不仅是一种小我 行为，更是社会关系。威尔伯·施拉姆设想了若干场景，把人类的流传 行为比方 成社会雷达式的行为，人们在年夜 众媒介编织的雷达网络中，虽不具体介入 周遭的一切，然则 借此了解周围的事态、消除了个别 的陌生感和孤单 感，并因此获得 作为社会存在切实其实 实感。因此，他强调流传 对人类的作用十分重要，我们都离不开流传 ，都在接受流传 。岂论 它是自我的内向流传 ，还是直接的人际交流，还是借助媒介的年夜 众流传 甚至跨国流传 ，流传 活动具有对小我 和社会产生 作用的效能。

美国政治学家、流传 学先驱哈罗德·拉斯韦尔的进献 不仅仅在于其提出了著名的“5W”流传 模式学说，更在于他提出了流传 的三种社会功能  ：一是守望环境，二是协调社会以适应环境，三是使社会遗产代代相传。与之相对应，拉斯韦尔认为有三类专家各司其职，其中记者、编辑  和演说家的主要任务就是协调社会并对环境变更 作出回应。当然，随着社会的进步和时代的成长 ，新闻媒介也部分  接管了守望环境的任务。

然则 ，我们在拉斯韦尔对社会功能  的划分中，基本 找不到关于流传 的娱乐功能  ，这当然与他作为政治学家的身份有关，他的社会功能  划分更可以定位为政治功能  划分，他认为愉悦功能  并非政治进程中的需要 因素。到了查尔斯·赖特这里才产生 转变 ，他在《年夜 众流传 ：功能  探析》一书中对其进行了弥补 ，在拉斯韦尔的三种功能  之外又给媒介流传 加上第四个社会功能  ——娱乐。威尔伯·施拉姆基本继承了这一不雅 点，他把流传 功能  细分为社会雷达、资讯操作和决策治理 、教授 知识、娱乐四种功能  ，并且  发明 各类 流传 功能  都有内外两个方面：你既寻求或赐与 资讯，同时又接收或加工资讯。

第一，监督功能  。这也就是拉斯韦尔所说的“守望环境”。“监督是年夜 众媒介的第一个功能  ，它向受众提供并告诉 新闻。媒介施展 的这种功能  通常表示 为向人们发出危险警报，例如极端的和危险的天气情况或军事形势。监督功能  还包含 媒介提供那些与经济、"大众," 和社会生活密切相关的新闻，例如股市行情、交通路况、天气预报等。”

这部分  功能  起初主要是政府的职能，政府会细分出许多的职能部分 并由它们分别  对此负责。然则 ，随着媒介的触角越趋蓬勃 ，它的社会雷达的角色意识也越来越凸显，媒介开始有意识地部分  承担社会监督的功能  。它表示 为三个方面的新闻：关乎自然界危险情况的预警性新闻、对经济、"大众," 和社会而言重要的对象 性新闻以及宣传典范 人物和事件的主流价值新闻。然则 有一个问题要引起重视，媒介的监督比之政府的监督，要注意规避其负面效应。

媒介的报道必定 要强调新闻性，因此不正常、有危险性、负面的信息通常更多地充斥  版面，这既晦气 于受众正确地不雅 察和理解我们所处的这个社会，也有可能导致社会的恐慌、不安宁 情绪的滋生和膨胀，这样反倒走向了监督的不和 。另外，我们处在一个信息爆炸的时代，如果媒介不加过滤地滥发信息，泥沙俱下、鱼龙混杂，受众没有能力进行甄别，不加选择地照单全收，媒介不知道自己究竟想要说什么，处于消极被动接受位置 的年夜 众更不知道想要知道和获得 什么。

第二，联系功能  。联系是“对环境信息的选择和解释。媒介经常 会批评，并指示人们应如何对周围产生 的事件作出反响 。因此联系功能  就体现于媒介中那些社论和宣传内容。”

在拉斯韦尔的功能  划分中，记者、编辑  和演说家的主要任务就是协调社会并对环境变更 作出回应，因此在媒介的各项社会功能  中，联系功能  最为突出和重要，它的表示 也最为丰富  。首先，通过对政府行为的检查来强化社会规范，将异端行为曝光，赞助 全社会杀青 共鸣 ；其次，通过突出选择和宣传小我 ，授予其社会位置 形成意见领袖；

第三，阻止可能对社会稳定产生  的威胁。应当提醒注意的是，无论是强化在社会规范上杀青 共鸣 ，还是有意识选择小我 充当  意见领袖，都有可能牺牲或压制少数人的意见。一方的声音越来越强年夜 ，另一方越来越缄默 下去，由于媒体的介入，伊丽莎白·诺艾尔－诺依曼所描绘的“缄默 的螺旋”现象越来越普遍。我们知道，年夜 众流传 的效果就是把受众的注意力导向某些特定的问题或事件上，而这些问题或事件通常都是事先设置和预定的。

第三，传承功能  。传承就是“将信息、价值不雅 和规范代代相传或者将之告诉 新来者”。这部分  功能  原来主要是小我 在家庭生活中依靠祖辈言传身教和在学校教育中以不合  课程灌注贯注 等方法 来实现的，这基本上就是教育的任务和意义。老师讲授、学生练习，传道、授业、解惑，古今中外，概莫能外。在家庭或是族群中习俗或规范的传承，长幼尊卑，男人砍柴狩猎 、女人洗衣做饭，这些对于新来者来说很容易成为天经地义的事情。

第四，娱乐功能  。我们不难发明 ，娱乐起初并不显眼，甚至一开始诸多学者都不屑将其列入，可具讥讽 意味的是，如今这个“后来者”却在媒介成长 的疆土 上越来越被“放年夜 ”，不妨说，娱乐功能  已经实现了“逆袭”。这当然一方面是因为媒介的赓续 进化使适合 下年夜 众流传 领域的竞争比以往任何时候都来得激烈，另一方面媒体的家当 属性也决定了其对经济利益的追求，这种竞争和追求直接影响了媒介社会功能  疆土 主次的演变，“娱乐”正逐渐接管并统治传媒社会功能  的疆土 ，“泛娱乐化”已然成为年夜 众传媒全部内容的主要特点。

施拉姆指出：“除了新闻和告白 （其实，很年夜 一部分  新闻和告白 也是让人消遣），几乎全部美国商业电视的宗旨都是提供娱乐”，不仅仅是电视如此，“年夜 部分  的畅销杂志也是旨在提供娱乐。除了新闻、谈话节目和告白 之外，年夜 部分  广播亦是提供娱乐；年夜 部分  商业片子 是提供娱乐；报纸越来越多的内容也在提供娱乐。”

年夜 众流传 主要用于娱乐的比例年夜 得惊人。媒介与娱乐联手，主旨是为了展示和流传 年夜 众文化，或者说是媒介想通过年夜 众流传 的方法 做普及艺术的努力。人们在媒介所营造的轻松、快乐的气氛 中休息、调剂 ，释下班 作中压力，充分 闲暇时间。但问题是，媒介所做的努力可能与它旨在提升年夜 众文化品位的初志 南辕北辙 ——正是为了迁就普罗年夜 众的文化需求（当然也有资本逐利的胁迫），赓续 地突破底线、降低艺术品位就是经常产生 的事件。

这样一来，不仅阻碍了艺术的成长 ，也必定 会降低年夜 众整体的艺术品位。一个典范 的令人啼笑皆非的例子是充斥  荧屏黄金时间的电视番笕 剧，它的目的其实很简单，仅是供宅在家里、蜷缩在沙发里的人打发时间并有所愉悦的，可越来越多的人却想着从中获得什么生活的洞见和心智的启迪。当然，我们也不克不及 说这种“泛娱乐化”就是年夜 众传媒的不和 功能  ，因为它也不是社会及其成员一味不要的器械 ，即使不克不及 启迪心智，但年夜 多时候也起到了慰藉心灵的作用。娱乐的问题是因为它潜移默化地勉励 了逃避主义，宣扬了纵情享乐的主张和思想，更为严重的是，娱乐精神赓续 地挑战和突破道德底线，在一味放肆 的途径 上走得太远。

考察这个问题，我们不克不及 不提及年夜 众文化的概念，现代传媒的诸多成长 与问题都与之联系关系 。年夜 众文化是一个特定领域 ，它主要是指兴起于现代 都会 的、与现代 年夜 工业密切相关的、以全球化的现代传媒特别是电子传媒为介质年夜 批量生产的现代 文化形态，是处于消费时代或准消费时代的，由消费意识形态来计划 、引导年夜 众的，采取  时尚化运作方法 的现代 文化消费形态。它是现代工业和市场经济充分  成长 后的产品 ，是现代 年夜 众年夜 范围 地配合 介入 的现代 社会文化公共空间或公共领域，是有史以来人类普遍 介入 的、范围 最年夜 的文化事件。

众文化主要有三个特点：一是消费时代配景 。年夜 众文化是工业社会文明的产品 ，是文化与工业联姻的结果。作为一种消费文化，它具有由文化家当 机构生产供现代年夜 众消费的商品属性，带有浓厚的商业色彩。“消费的真相在于它并非一种享受功能  ，而是一种生产功能  ——并且  因此，它和物质生产一样并非一种个别 功能  ，而是即时且全面的集体功能  。”

作为文化商品，它极力开拓文化市场，以文化、审美去获取最年夜 的利润。其二是现代技术手段。年夜 众文化以现代技术手段为文化生产形式，以年夜 众流传 媒介为文化流传 形式。年夜 众文化与年夜 众传媒关系密切。正因为年夜 众媒介信息量年夜 、受众人数多，所以年夜 众文化利用现代传媒，年夜 量生产，批量复制，以此来吸引不雅 众，招徕听众。

年夜 众文化往往通过年夜 众化媒体（网络、电视、报纸、杂志等）来流传 和表示 ，尽管这种文化暂时克服了人们在现实中的茫然和孤单 感以及生存的危机感，但它也很可能年夜 年夜 降低了人类文化的真正标准  ，从而在久远 的历史中加深人们的异化。年夜 众文化的平面化、批量复制是以消解文化个性和创造  性为目的的，物质追求的丰富  多样性与文化追求的简单标准  化显然组成 了人类生存的一个悖论。三是年夜 众普遍 介入 。年夜 众文化以现代都会 年夜 众为主要受众，年夜 众文化成为现代都会 年夜 众普遍的消费品。

它与以往的革命年夜 众文化和民间的通俗文化既有联系，但又有很年夜 的区别。年夜 众文化的涌现 转变 了现代 社会审美风气 的基本格局  。艺术的审美品性和人的自力 思考的个性意识被年夜 年夜 削弱，正如美国艺术社会学家豪塞尔所指出的，娱乐工业很少或者基本 没有教会马路上的人们去自力 思考。然则 必须  看到，年夜 众文化产品  一样应有文化产品  的一般属性，对美和知识的追求，在这个层面上任何文化产品  是配合 的。文化产品  赐与 人的不仅要有浅表的感官娱乐，更要有深层的精神娱乐。对都会 年夜 众的迁就，当下的文化产品  在后者上无暇顾及，如此造成的影响是严重的。

这里我们不得不接受这样的不雅 点，形式办事 于内容并不一  定永远是真理，很多时候，形式的器械 往往凌驾于内容之上。“我们从来没有听说过，一种媒介的表示 形式可以和这种媒介自己 的倾向相对抗  。……正是电视自己 的这种性质决定了它必须  舍弃思想，来迎合人们对视觉快感的需求，来适应娱乐业的成长 。”

年夜 众流传 的表示 形式有其自己 无法对抗  的倾向，比如  电视，它一经产生  ，其对年夜 众传媒的影响和改革 是推翻 性的。马歇尔·麦克卢汉指出，热媒介显著的特点是只延伸一种感到 ，具有“高清晰度”，要求受众介入 的水平 低，当然也没有留下什么空间或任务让受众介入 或去完成电视媒介作为一种热媒介，比较  拼音文字带动的平面媒体而言则走得更远、更为极端，文字印刷的报刊书籍究竟 若干 给人留下了一片思想的天空，电视节目却直接宣称不是去迎合思想的深度。

而是迎合人们对视觉感官刺激的需要：结构是跳跃的，因而逻辑上不一  定要求前后连续；语言是通俗的并通常是语无伦次的；事件是无聊琐碎的因此年夜 多是无意义的。因此，尼尔·波兹曼宣称我们迎来了“一个崭新的世界——躲躲猫的世界，在这个世界里，一会儿这个、一会儿那个突然进入你的视线，然后又很快消失。

这是一个没有连续性、没有意义的世界，一个不要求我们、也不允许我们做任何事的世界，一个像孩子们玩的躲躲猫游戏那样完全自力 闭塞的世界。但和躲躲猫一样，也是其乐无穷的。”成千上万的图片、稍纵即逝却斑斓醒目 ——电视只有一种不变的声音——娱乐的声音。于是，内容突然变得一点也不重要了，形式被放在了第一位，正如年夜 家看到荧屏上最精致的电视节目是电视告白 ——悦目 但没有实质内容。

甚至电视新闻节目也是一种娱乐形式，至少绝年夜 多半 是。电视媒介自己 的特点，决定它必须  让人“看”，要用好的图像吸引人，而不是把重心放在教育、反思或净化灵魂上，因为那不是电视的语言或方法 。因此新闻节目必须  要做得吸引人。再严肃的电视新闻节目也必须  在“娱乐”上挖空心思，即使内容上不允许插科打诨，至少在演播室的安排 、电视画面的涌现  、主持人的出镜表示 、新闻事件的编排等方面尽可能吸引住受众。因为节目编排在时间流上的线性特征，电视是反交流、反思考的，不然 会妨碍  电视节目的连贯性，妨碍  他们不雅 看下一条新闻节目。

至此我们不难看出，年夜 众文化配景 下的媒介产品  已经产生 了革命性的转变 。正如尼尔·波兹曼在《娱乐至死》一书中描述的那样，“随着印刷术退至我们文化的边沿 以及电视占据了文化的中心，"大众," 话语的严肃性、明确性和价值都涌现 了危险的退步”一切"大众," 话语都日渐以娱乐的方法 涌现 ，并成为一种文化精神。

然则 如此一来，我们更要理解尼尔·波兹曼在他的另一本著作《童年的消逝》中对人类的警告，年夜 众传媒正通过这样的方法 逐渐把我们对社会的理解和表达矮化在10岁孩子的智力水平。面对这种危险，无论从何种角度出发  ，我们都没有理由放任传媒的“自我流放 ”。

2

传媒的“自我流放 ”

前述注解 ，媒介并没有坚持最初与娱乐联姻的美好设想，娱乐一味放肆 的时候，其实也是年夜 众传媒自我流放 的进程 ，娱乐渐渐充斥  了年夜 众传媒的全部天空，并且  在放肆 的娱乐面前传媒的“底线”一再被挑战或突破，这样的事例天天在以不合  的形式上演。

比如  《非诚勿扰》的“马诺事件”。《非诚勿扰》作为江苏卫视的一个主打节目，不仅在中国有十分普遍 的不雅 众缘，即使在全球华人圈都有相当高的知名度，节目中的话题时常会成为社会议论的焦点并对流行文化产生  影响。有意思的是，《非诚勿扰》其实就是一个婚恋交友性质的综艺节目，可是它刻意回避“综艺”两个字，努力回避嘉宾“秀”的特点，强调自己是一个“生活办事 类节目”。

毫无疑问，这是一个十分胜利 的电视节目。然则 ，以“宁可坐在宝马车里哭，也不肯 意坐在自行车后面笑”为导火索的“马诺事件”，给《非诚勿扰》节目带来的危机几乎是致命的，因为它触及了年夜 众文化产品  的“底线”。不过  ，一直跟踪《非诚勿扰》这个节目的人就会发明 ，这之后的《非诚勿扰》与之前的节目已经有了转变 ：节目主持不再是“一个红脸、一个白脸”的孟非、乐嘉双光头组合，一个知性美女嘉宾更是以本地 省委党校教授的身份加了进来，这里面的意味是不问可知 的。不仅如此，节目原先打“擦边球”的奚弄 、偶尔出格的论调都刻意不见了，从此变得中规中矩。

当然，这样的娱乐节目的例子可以举出许多，它们年夜 多因为以下的原因被社会诟病。一是低俗。马诺一“语”成名，参照她在其他电视访谈中的一贯言论，其格调无疑是低俗的，但现实却是人们一面痛骂其拜金主义，一面这种痛骂恰好又配合了其炒作。在马诺和“类马诺”人群的走红中，媒体充当  了什么样的角色呢？年夜 肆渲染，年夜 肆炒作，年夜 肆抨击。

与马诺相比较  ，干露露母女更是一个典范 的“将无节操进行到底”的专业负面炒作“明星”，几年里靠衣着裸露 、语言出位、以丑为美等方法 赚足了眼球。二是造假。在各类 选秀节目火爆荧屏的今天，由于各取所需，“职业嘉宾”这一职业应运而生。相亲节目初志 是为了解决“剩男剩女”的婚恋问题，职场节目应给年轻人指导人生偏向 ，如今却都成了电视台娱乐年夜 众、获取利益的对象 ，成了一场娱乐游戏。如果电视节目为求得一时的收视率而执意去造假、模仿，那么它终将走向一条“不归路”。三是审丑。

这里说的“审丑”，主要是指年夜 众心理和审美情趣里存在的恶习。和相亲类节目的造假、低俗倾向一样，各类 情感类节目的猎奇、炒作边沿 题材等“审丑”行为，也引起了很年夜 的社会反响  。小丑能够成为"大众," 人物被追捧，不排除有许多不雅 众把他们看成 闹剧看，然则 年夜 众的“集中围不雅 ”客不雅 上达到  了为其造势的目的。这不克不及 不说我们肯定有某些方面出了问题，不仅仅是文化娱乐圈自己的事情，介入 整个文化事件的所有人都有责任。

显而易见，节目内容的低俗造假、年夜 众心理和审美情趣的审丑恶  习，使得近年来国内娱乐丑闻事件接连赓续 。那么，我们不禁要追问，这种传媒的“自我流放 ”背后究竟隐藏着何种“推动力”？

首先，传媒“金主”的商业本能。电视（当然报纸也不例外）首先不是传媒，而是家当 。商业生存是每一家媒体的第一需要。即就是 再严肃的媒体，生存是发声的前提和先决条件。更况且 今天面对网络新媒体的冲击和围城，传统媒体的生存和成长 显得更为艰难。它如何能够守得住底线？上个世纪80年代，人们围绕着“潘晓来信”展开年夜 范围 的讨论，这注解 那时道德疑虑还能引起社会媒体存眷 并展开公共讨论，这其中自然有媒体社会责任的体现，然则 这种严肃的道德性 为或是这样的精神气氛 自上世纪90年代以来已难见到。媒体所饰演 的角色越来越失去其道德力量的光彩  。“今日的中国社会已经由‘过度政治化’的蜕变为‘过度私人化’的或‘经济化’的。”

媒体开始极尽媚俗之能事来迎合年夜 众，从脱口秀（段子难脱黄、毒）到生活纪实片，再到各类 “赤裸裸”的节目，最终都不过  是满足人们的“偷窥癖”和“裸露 癖”。西奥多·阿多诺早就对此忧心忡忡，他在《启蒙辩证法》一书中首次提出“文化工业”的概念，文化工业即年夜 众文化产品  的标准  化、齐一化、程式化。

所谓的标准  化就是一种缺少奇特 的内容与作风 ，但适合依照 一定的标准  法度模范   批量生产、机械复制。《非诚勿扰》就是这样一个胜利 复制的典范 典范 ：其节目的原型是英国Freman?tle Media公司打造的约会节目《take me out（带我走吧）》。这种文化产品  的复制在近两年的中国电视荧屏上赓续 涌现 ，如浙江卫视的《中国好声音》、湖南卫视的《爸爸去哪儿了》等。

阿多诺担心  的并不主要是文化产品  的标准  化，而是这种标准  化所带来的恶果：程式取代 了一切，雷同取代 了个性，平庸取代 了文雅 ，低俗取代 了崇高  ，艺术作品被彻底世俗化、均质化、商业化。主导这一切的不是受众自发的、多样化的文化需要，小我 已经被文化工业退化为“消费者”——文化要成为商品必须  受到其消费者的欢迎，文化工业必须  向消费者提供他所想要的、他明白的、不使他迷惑的货物，比如  简单的、优美的旋律、简单的侦探小说和片子 。如此，文化工业的主导者终将文化酿成 迂腐 的琐事，将一切酿成 商品。

其次，从业人员的自我要求放松。好的新闻采访、好的综艺节目不仅要求从业人员具备良好的业务能力，并且 要求有正确的价值导向。这里必须  强调，价值导向比从业技能更为重要。在市场经济的浪潮中，传媒的市场化性质日益显露，由于受到经济利益的驱使，一些具有爆炸性的事件、低俗化的节目有利于提高阅读率、视听率或点击率，然而随之带来的问题是诸多的。比如  新闻报道事件的真实性首先受到拷问。

真实是新闻的生命，但真实的报道并不都是值得夸奖 的，这里就涉及善与正当的关系问题。有学者指出，正当是在道德意义上诉说一种行为，正当等同于道德善，即凡是有利于社会存在和成长 的就是道德善，也就是正当的；反之，晦气 于社会存在和成长 的就是道德恶，也就是不正当的。

第三，年夜 众审美情趣的趋向低下。年夜 众传媒如何从文化和交往的流传 对象 逐渐沦落为商业流传 对象 的呢？年夜 众审美情趣的低下在媒体腐化   的故事中也饰演 了不但 彩的角色。正如皮埃尔·布尔迪厄在《关于电视》一书中指出，因为一切都受制于收视率，“新闻界是一个场，但却是一个被经济场通过收视率加以控制的场。这一自身难以自主的、牢牢受制于商业化的场，同时又以其结构，对所有其他场施加控制力。

通过收视率这一压力，经济在向电视施加影响，而通过电视对新闻场的影响，经济又向其他报纸，包含 最‘纯粹  的’报纸，向渐渐地被电视问题所控制的记者施加影响。同样，借助整个新闻场的作用，经济又以自己的影响控制着所有的文化生产场。”何为收视率？收视率是指在某个时段收看某个电视节目的目标不雅 众人数占总目标人群的比重，以百分比表示  。因此，我们可以换一句话转述上述布尔迪厄的不雅 点：一切受制于不雅 众

请争议人物做节目，请争议人物做嘉宾，是如今很多电视台提升收视率常用的法宝，一味地追求争议，不怕不争议，就怕争议得不敷 ，没有争议甚至会制造争议、渲染争议。于是，荧屏展现的是一个“逐丑”的进程 ，并且 还会有更多人以更出位、更丑恶 的方法 走这条出名的终南捷径。当然不克不及 把责任全都推给媒体。“干露露们”脱给谁看？她们击中的是谁的弱点，迎合的是谁的口味？“逐臭审丑”的年夜 众文化，形成了一种无可救药的恶性循环。病态的年夜 众、媒体和艺人在病态的利益追求中，完成了一场默契的共谋。有什么样的年夜 众，就有什么样的文化、媒体和名人。这是一个恶劣的娱乐文化生态。

第四，政府主管部分 行政不力。简要回顾近十年，从行业督查和市场监管的角度来看，政府主管部分 应该说从未缺位。国度 广电总局对于电视娱乐节目过多、跟风现象严重、内容质量不高，有些还起到了欠好 的舆论作用等问题早就警觉，可以说，各类 “限娱令”接二连三，“限娱令”的版本赓续 升级。从中也可以看出，尽管政府主管部分 并未缺位，但一系列举措并未达到  预期的目的。

其实症结在于“限娱令”自己 也是一把双刃剑，指望它抑制娱乐节目的制作热情并不现实，相反，最年夜 的可能是各家电视台以整顿的名义又另辟蹊径制作出新的娱乐内容。因此，一而再、再而三的“限娱令”注解 ，在这样一个时代配景 下，各年夜 卫视只会更注重短期利益，不克不及 指望它主动关怀 整个电视行业久远 的生态成长 ，“限娱令”也只是一个应景的器械 ，历久 的规制还是要靠整个社会环境的提升以及随之成长起来的行业自律精神。

3

“义利”的断裂及弥合

尽管泛娱乐化已是当下年夜 众传媒的主要特点，然则 传媒因其社会角色的定位，传承社会文明、教化普罗年夜 众必定 是其弗成 推卸的责任。娱乐与道义本不矛盾，问题是媒体赓续 屈服市场和受众的双重压力，一味放肆 低俗的需求，为“逐利”而忘“守义”，“义”与“利”之间涌现 断裂亟需弥合。因此，传媒泛娱乐化问题实质是要解决传媒放肆 与教化之间的矛盾，核心在于处理  好“义”与“利”之间的关系。

“义”与“利”是人类伦理所面临的几年夜 根天性 问题之一。何为“义”？何为“利”？“义”与“利”究竟是一对什么样的领域 ？对“义”与“利”的认识，中西方学者见仁见智，概念的歧义影响到人们对义利关系的认识和价值选择。

在中国传统伦理思想中，儒家义利不雅 影响深远。义利之辩，是儒家学说首先要明确的问题。“义”的概念比较  确定，基本上指相符 儒家仁、礼、忠、孝、恕、信等道德伦理规范的言论或行为。孔子说：“义者，宜也”，宜就是适宜、恰当之意，是指人们的言行相符 儒家伦理道德所体现的一种恰当、适宜，做到了这种恰当适宜即是相符 义的领域 。而“利”的概念较多歧义。“生人之用曰利”这里的“利”指的是人民生活弗成 缺少的器械 ，属于“人之用”，而程颐说：“利者，众人所同欲”

在这里“利”强调的是人内心的欲望。“利”的概念在不合  流派、不合  学者那里各有着重 ，由秦汉儒家着重 于“私利”，到董仲舒的“公天下之利”，再到朱熹的“人欲之私”。

当然，在“义利之辩”中，“利”的概念主要是指“私利”或“小我 之利”。较早将“义”与“利”放在一起进行讨论见载于《左传》。《左传·僖公二十七年》：“德、义，利之本也”；“正德，利用，厚生，谓之三事。义而行之，谓之德、礼”《国语》记载：“夫义者，利之足也；贪者，怨之本也，废义则利不立，厚贪则怨生”义为利之本、利之足，废义则利不立，这基本奠定  了中国几千年传统伦理思想关于义利之辩的立场。孔子儒家的义利不雅 继承了东周以来的义利思想，并对义利关系进行了系统的论述，“礼以行义，义以生利，利以平民，政之年夜 节也”。

然则 ，儒家在义利之辩的立场上是有偏颇的。子曰：“君子义以为质，礼以行之”“君子喻于义，小人喻于利”相比于实利的获得，义的追求是第一位的。《孟子·梁惠王上》：“仁义罢了 矣，何必  曰利”《孟子·梁惠王上》，是《孟子》的首章，可见义利之辩的重要性在儒家学说中的位置 有多么  崇高  。从汉武帝采取  董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议开始，儒学正式成为中国封建王朝治国的主要思想，而儒家义利不雅 也就成为统治者治国的基本理念。

董仲舒的义利不雅 亦重义轻利、贵义贱利。“利者盗之本也”，小我 的罪行 、社会不平  等现象都是因为人们重利而轻义所导致，利是产生  不道德现象的基本 ，所以人们应该“重仁廉而轻财利”然则 不克不及 据此认为儒家只要“义”、不要“利”，因为董仲舒还提出了“为天下兴利”的思想：“量势立权，因势制义，故圣人之为天下兴利也”

“为天下兴利”即为“公利”，董仲舒把“利”提升到“义”的高度，在这里“义”与“利”的关系趋于和谐统一。只是到了南宋理学家、儒学集年夜 成者朱熹那里，将“利”的解释进一步抽象化，认为利即是“人欲之私”或“人情之所欲”，过分  的放任这种人的欲望则会“害于义”，这便走向了片面化和绝对化，“存天理，灭人欲”的不雅 点将义与利对立  、理与欲对立  ，使儒家重义轻利的义利不雅 到朱熹这里彻底滑向了纯粹  的“道义主义”的深渊。

然则 ，“义利并举”、“以义制利”、“先义后利”、“义以为上”等义利不雅 ，始终是儒家义利不雅 继承和成长 的主线。儒家义利不雅 历经了两千多年的流变，尽管历代儒家义利不雅 某些派别中不乏极端功利主义和极端的道义主义思想，然则 ，自从孔子在义利不雅 上表达了重义轻利的倾向之后，重义轻利的义利不雅 明显地代表了中国传统道德主流价值取向。

相比较  于中国，西方传统伦理思想史上的“义利之辨”一样存在两个各有着重 的派别：重义轻利的“伦理财富不雅 ”和重利轻义的“功利主义思想”。重义轻利论者在目的意义上谈论道德，肯定道德中所含人的价值和尊严。德国哲学家康德指出，道德的价值在于自我牺牲，道德性 为就是“为义务而义务”。

但与西方经济社会成长 相适应的是，在西方占主导位置 的“义利不雅 ”是重利轻义的功利主义思想。文艺中兴 后，西方思想家为适应新兴资产阶级的需要，认为理性是人性的基础，而理性的核心是掩护 小我 的利益，所有小我 都是理性地去寻求最年夜 的利益。功利主义为现代资本主义所特有的社会组织形成提供了最有力的证明：这些社会组织形式保障了最年夜 多半 人的最年夜 幸福。与中国传统伦理思想史相似，西方功利主义的不合  派别对“利”的理解也不合  。感到 论功利主义者把主体的需要、欲望、快乐、幸福等主不雅 感到 作为利益。

部分  功利主义思想家则把能够满足主体某种需要的一些对象或手段作为利益，如把物质财富、名誉、位置 、权力看作利益，甚至把金钱、美女、美食看作利益。可见，在“义”和“利”的关系上，西方占统治位置 的是重利轻义，强调人要获利、得利能力 求得自己的生存和成长 。

考虑到当下传媒集团与经济活动越来越频繁和紧密的联姻行为，着眼传媒久远 成长 的考虑，岂论 是“重义轻利”还是“重利轻义”，都不该 是现实可能的选择。“先义后利、以义取利、见利思义、义利并举”应该是传媒的基本态度。“对于传媒业来说，基于新闻产品  的不雅 念性与商品性的双重属性，使得在媒介经营中，必须  遵守社会效益与经济效益二者统筹兼顾的纪律 ，不然 ，传媒企业的成长 就会受到限制，甚至导致衰亡。”

经济效益和社会责任是对立  统一的。过分  强调经济效益，就会影响它的社会责任，有可能“见利忘义”。传媒集团如果能够认真履行它的社会责任，就会获得 全社会的尊重，就能够形成强年夜 的影响力，而影响力又是传媒集团的无形资产，是它经营和扩张的前提条件。从这个意义上来说，传媒集团要提高经济效益，基本 不克不及 缺失社会责任这个需要 条件。

但问题是如果只讲社会责任，进而影响到它的经济效益，那么媒体的生存一样会面临危机，媒介产品  具有经济效益也是媒体能够承担社会责任的弗成 缺少的条件。一个好的、有影响力的媒体必须  有好的经济效益支撑和强年夜 的经济蒙受 能力。我们主张，在两者关系上，应在追求义利双赢、义利并举的前提下，秉承“先义后利”、“见利思义”、“义然后取”的思想，这也是由传媒业的性质所决定的，绝对不克不及 倒置 。

参考资料：

马正华《传媒“泛娱乐化”及其伦理困境》

文章来源：今日头条(昭通热线网www.ztrxw.cn版权与免责声明：1.本网转载其他媒体，目的在于传递信息，并不代表赞同其观点和对其真实性负责，本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。2.如本网所转载稿件涉及版权等问题，请著作权或版权拥有机构致电或来函与本网联系，本网将在第一时间处理妥当。如有侵犯您的名誉权或其他权利，亦请及时通知本网。电话：0870-2156588 邮箱：信箱：569098112@qq.com。本网在审慎确认后，将即刻予以删除。3.本网原创文章未经允许,私自转载者本网保留追究其版权责任的权利。转载请注明来源昭通热线网www.ztrxw.cn）